{"id":26499,"date":"2019-02-04T06:01:49","date_gmt":"2019-02-04T09:01:49","guid":{"rendered":"http:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/?p=26499"},"modified":"2019-02-05T09:58:51","modified_gmt":"2019-02-05T12:58:51","slug":"intreruperea-comuniunii-cu-ereticii-si-canonul-15-i-ii-constantinopol","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/intreruperea-comuniunii-cu-ereticii-si-canonul-15-i-ii-constantinopol\/","title":{"rendered":"\u00centreruperea comuniunii cu ereticii \u0219i Canonul 15 (I-II Con\u0219tantinopol)"},"content":{"rendered":"

\u201eErezia, acest p\u0103cat \u00eenfrico\u0219\u0103tor, care cuprinde \u00een sine hul\u0103 asupra Sf\u00e2ntului Duh, cu totul \u00eel \u00eenstr\u0103ineaz\u0103 pe om de Dumnezeu \u0219i, \u00eenstr\u0103in\u00e2ndu-l de Dumnezeu, \u00eel pred\u0103 \u00een puterea satanei\u201c.<\/strong>[1]<\/em>\u00a0<\/span>(Sf. Ignatie Briancianinov)<\/p>\n

Dat fiind c\u0103 \u00een ultimii doi ani subiectul \u00eentreruperii comuniunii cu ecumeni\u0219tii a devenit foarte actual \u0219i c\u0103 despre asta se discut\u0103 aproape exclusiv prin prisma Canonului 15 al Sinodului I-II Constantinopol (861), au ap\u0103rut o mul\u021bime de opinii \u0219i interpret\u0103ri foarte diferite, uneori chiar contradictorii privind acest subiect. Noi am vrea s\u0103 clarific\u0103m unele chestiuni legate de \u00eentreruperea pomenirii \u0219i de amintitul Canon 15, pentru a reduce pe c\u00e2t posibil astfel de divergen\u021be \u0219i a evita interpret\u0103rile d\u0103un\u0103toare.<\/p>\n

Contextul istoric \u00een care a fost \u00eentocmit Canonul 15<\/strong><\/p>\n

Interpret\u0103rile gre\u0219ite legate de Canonul 15 se datoreaz\u0103 \u00eenainte de toate lipsei unei viziuni integre asupra Sinodului I-II Constantinopol, iar contextul istoric \u00een care a fost \u00eentrunit acest Sinod \u0219i au fost \u00eentocmite hot\u0103r\u00e2rile sale este fundamental pentru interpretarea Canonului 15. Cu 3 ani \u00eenainte de acest Sinod, adic\u0103 \u00een 858, \u00een urma unui conflict dintre sf\u00e2ntul patriarh Ignatie \u0219i Bardas, fratele sfintei \u00eemp\u0103r\u0103tese Teodora (\u2020866) pe care acesta a \u00eenl\u0103turat-o de la putere, Sf. Ignatie a fost lipsit pe nedrept de tronul patriarhal.
\n\u00cen acela\u0219i an marele c\u0103rturar \u0219i teolog de excep\u021bie Sf. Fotie cel Mare, fiind \u00eenc\u0103 mirean, dar av\u00e2nd deja o autoritate teologic\u0103 impun\u0103toare, pe parcursul a doar c\u00e2teva zile este tuns \u00een monahism \u0219i trece toate treptele ierarhice, fiind \u00eensc\u0103unat \u201ecu sila \u0219i f\u0103r\u0103 de voie\u201d<\/em>[2] <\/span>ca patriarh \u00een ziua de Na\u0219terea Domnului \u00een anul 858.[3]<\/span>
\nA urmat o perioad\u0103 de tulburare \u00een Biseric\u0103, fiindc\u0103 mul\u021bi nu au voit s\u0103 recunoasc\u0103 noul patriarh din cauza modului \u00een care a fost \u00eensc\u0103unat. \u00cen 861 se convoac\u0103 acel sinod I-II Constantinopol menit s\u0103 pun\u0103 cap\u0103t tulbur\u0103rilor. Pentru \u00eemp\u0103ciuirea celor dou\u0103 tabere s-a hot\u0103r\u00e2t pe de o parte ca nimeni din clerici s\u0103 nu \u00eentrerup\u0103 comuniunea cu \u00eent\u00e2ist\u0103t\u0103torul lor pentru \u201eoarecare vinov\u0103\u021bie\u201d<\/em> (p\u0103cate personale, \u00eenc\u0103lc\u0103ri administrative etc.) p\u00e2n\u0103 acesta nu este condamnat de un sinod (canoanele 13, 14 \u0219i 15), iar pe de alt\u0103 parte s-a r\u00e2nduit ca \u201ede acum \u00eenainte nici unul dintre mireni sau monahi s\u0103 nu se ridice deodat\u0103 la \u00een\u0103l\u0163imea episcopiei, ci mai \u00eent\u00e2i cercet\u00e2ndu-se \u00een treptele eclesiastice, a\u015fa s\u0103 primeasc\u0103 hirotonia episcopiei\u201d<\/em> (Canonul 17)[4]<\/span>\u00a0, astfel \u00eenc\u00e2t \u00een viitor s\u0103 nu mai apar\u0103 astfel de tulbur\u0103ri.<\/p>\n

Ce nu trebuie s\u0103 c\u0103ut\u0103m \u00een textul Canonului 15
\n<\/strong>
\nA\u0219adar, Sinodul a avut scopul de a vindeca o situa\u021bie de schism\u0103. Dar ca s\u0103 nu se \u00een\u021beleag\u0103 cumva c\u0103 \u00eentreruperea comuniunii pe motiv de erezie ar fi de asemenea o schism\u0103, mai ales c\u0103 abia se \u00eencheiase perioada iconoclast\u0103 (erezie \u00eenvins\u0103 definitiv \u00een 843), \u00een Canonul 15, \u00een a doua sa jum\u0103tate, s-a subliniat c\u0103 \u201ecei ce se despart pe sine\u015fi de \u00eemp\u0103rt\u0103\u015firea cea c\u0103tre \u00eent\u00e2iul \u015fez\u0103tor al lor pentru oarecare eres os\u00e2ndit de sfintele sinoade sau de Sfin\u0163ii P\u0103rin\u0163i […] unii ca ace\u015ftia nu numai Canonice\u015ftii cert\u0103ri nu sunt supu\u015fi […] ci \u015fi de cinstea cea cuvenit\u0103 celor dreptsl\u0103vitori se vor \u00eenvrednici\u201d.<\/em>[5<\/em>]\u00a0<\/span>
\n\u00cen esen\u021b\u0103, a doua parte a acestui Canon spune c\u0103 ortodoc\u0219ii care se despart de minciuno-episcopii eretici, chiar dac\u0103 cei din urm\u0103 nu au fost condamna\u021bi de vreun sinod, nu pot fi judeca\u021bi conform canoanelor anti-schismatice 13, 14 \u0219i 15, c\u0103ci \u201enu cu schism\u0103 au rupt unirea Bisericii, ci s-au silit a izb\u0103vi Biserica de schisme \u015fi de \u00eemp\u0103r\u0163iri\u201d.<\/em> Caracterul anti-schismatic al acestui Canon este confirmat \u0219i de referin\u021bele la alte canoane indicate de Sf. Nicodim \u00een Pidalion, care sunt toate anti-schismatice: Apostolic, can. 31; Sinod 4, can. 18; Sinod 6, can. 10, 31, 34; Sinod 1 \u015fi 2, can. 12, 13, 14; Gangra, can. 6; Cartagina, can. 10, 11, 62; Antiohia, can. 5.
\nCu alte cuvinte, Canonul 15 nu reprezint\u0103 un \u201edreptar\u201d sau o \u201einstruc\u021biune\u201d de \u00eentrerupere a pomenirii ereticilor cum gre\u0219it \u00eel privesc unii, ci doar exprim\u0103 unica situa\u021bie \u00een care \u00eentreruperea comuniunii nu este schism\u0103.
\nE interesant c\u0103 monahii athoni\u021bi care luptau \u00eempotriva unia\u021biei de la Lyon din sec. XIII au scris o m\u0103rturisire de credin\u021b\u0103 c\u0103tre \u00eemp\u0103rat \u00een care \u0219i-au motivat desp\u0103r\u021birea de patriarhul eretic Ioan Vekkos \u00eent\u00e2i \u00een baza Scripturii, apoi au apelat la Canonul 1 al Sinodului V-VI Ecumenic, apoi la \u201eTomul Unirii\u201d \u0219i abia dup\u0103 aceasta au men\u021bionat \u0219i Canonul 15 al Sinodului I-II.[6<\/em>]<\/span>
\nExist\u0103 o mul\u021bime de cazuri \u00een istoria Bisericii c\u00e2nd cre\u0219tinii, monahii, preo\u021bii \u0219i episcopii ortodoc\u0219i \u00eentrerupeau comuniunea cu ereticii \u00een perioade mult anterioare \u00eentocmirii Canonului 15 \u00een anul 861. Prin urmare este important ca subiectul \u00eentreruperii pomenirii s\u0103 nu fie tratat exclusiv prin prisma Canonului 15, pentru c\u0103 acesta nu epuizeaz\u0103 subiectul \u0219i are cu totul alt scop dec\u00e2t definirea exact\u0103 a r\u00e2nduielii de \u00eentrerupere a pomenirii ereticilor \u0219i respectiv are multe lacune, adic\u0103 nu d\u0103 un r\u0103spuns clar la \u00eentreb\u0103rile pe care fire\u0219te ni le-am putea pune, cum ar fi:
\n– Care este de fapt scopul \u00eentreruperii comuniunii?
\n– \u00centreruperea pomenirii ereticilor este op\u021bional\u0103 sau obligatorie?
\n– Pe cine trebuie s\u0103 pomeneasc\u0103 ortodoc\u0219ii \u00een loc de episcopul c\u0103zut \u00een eres?
\n– Care este rela\u021bia cre\u0219tinilor \u00eengr\u0103di\u021bi cu episcopii din alte eparhii?
\n– Comuniunea trebuie \u00eentrerupt\u0103 doar cu ereticii sau \u0219i cu cei care r\u0103m\u00e2n \u00een comuniune cu ace\u0219tia?
\n– Continu\u0103 a fi valide Tainele ereticilor dac\u0103 ace\u0219tia \u00eenc\u0103 nu au fost condamna\u021bi nominal?
\nEvident Canonul 15 nu d\u0103 un r\u0103spuns clar la aceste \u00eentreb\u0103ri, c\u0103ci a fost \u00eentocmit cu un cu totul alt scop, acela de a ar\u0103ta care desp\u0103r\u021bire este schism\u0103 \u0219i care nu este schism\u0103. Respectiv \u00eencercarea de a r\u0103spunde la ele exclusiv prin prisma acestui Canon, izol\u00e2ndu-l de restul Predaniei Bisericii, duce inevitabil la r\u0103st\u0103lm\u0103ciri \u0219i interpret\u0103ri gre\u0219ite, fapt la care putem fi martori urm\u0103rind polemicile ap\u0103rute \u00een ultimul timp.
\nR\u0103spunsul la aceste \u00eentreb\u0103ri \u0219i altele de acest fel trebuie c\u0103utat \u00een Sf\u00e2nta Scriptur\u0103, hot\u0103r\u00e2rile Sinoadelor Ecumenice \u0219i Locale \u0219i \u00een faptele \u0219i scrierile Sfin\u021bilor P\u0103rin\u021bi, lucru ce trebuie f\u0103cut neap\u0103rat pentru a evita dezbin\u0103rile \u0219i r\u0103st\u0103lm\u0103cirile. Dar \u00eenainte de asta e important s\u0103 con\u0219tientiz\u0103m limitele Canonului 15 \u0219i s\u0103 nu \u00eei atribuim sensuri pe care el \u00eensu\u0219i nu le con\u021bine.
\nTotodat\u0103 este foarte important s\u0103 con\u0219tientiz\u0103m c\u0103 \u00eentreruperea comuniunii cu ereticii nu este un act pur canonico-juridic, ci este \u00eenainte de toate un act de con\u0219tiin\u021b\u0103 ortodox\u0103 , de aceea am putea spune c\u0103 formularea unor \u00eentreb\u0103ri cum sunt cele indicate mai sus vizeaz\u0103 nu at\u00e2t normele canonice, c\u00e2t \u00eens\u0103\u0219i \u00eenv\u0103\u021b\u0103tura ecleziologic\u0103, \u00eenv\u0103\u021b\u0103tura Bisericii despre Biseric\u0103.
\n\u00cen continuare vom \u00eencerca s\u0103 expunem r\u0103spunsurile pe care le-am g\u0103sit reie\u0219ind din cele enun\u021bate mai sus. De altfel acestea nu au preten\u021bia de adev\u0103r \u00een ultim\u0103 instan\u021b\u0103, ci reprezint\u0103 o sintez\u0103 a cercet\u0103rilor pe care le-am f\u0103cut c\u0103ut\u00e2nd un r\u0103spuns patristic la aceste probleme, de aceea rug\u0103m cititorii s\u0103 vin\u0103 cu sugestii \u0219i critici pentru a ne \u00eendrepta unii pe al\u021bii pe calea m\u00e2ntuirii.<\/p>\n

Care este scopul \u00eentreruperii comuniunii cu ereticii? Este aceasta op\u021bional\u0103 sau obligatorie?
\n<\/strong>
\n\u00cen privin\u021ba actului de \u00eentrerupere a pomenirii s-au formulat unele interpret\u0103ri cum c\u0103 acesta reprezint\u0103 o \u201enot\u0103 de protest\u201d sau c\u0103 are drept scop \u201econvocarea unui sinod\u201d care s\u0103 condamne eresul, idei pe care nu le reg\u0103sim \u00een textul Canonului 15. Luate separat, ele pot p\u0103rea destul de nobile.
\nDar \u00een ce m\u0103sur\u0103 asemenea idei coincid cu inten\u021biile Sfin\u021bilor P\u0103rin\u021bi? De ce g\u00e2nd erau m\u00e2na\u021bi ei atunci c\u00e2nd \u00eentrerupeau comuniunea cu ereticii \u0219i ne \u00eendemnau \u0219i pe noi s\u0103 o facem?
\n\u00cen una din epistolele sale, Sf. Teodor Studitul spune: \u201ePe cel ce nimere\u015fte \u00een aceast\u0103 curs\u0103 <\/em>[bezna ereziei], comuniunea cu ereticii \u00eel desparte de Hristos \u015fi \u00eel alung\u0103 departe de turma Domnului\u201d<\/em><\/strong>.[7<\/em>]<\/span> Asemenea \u0219i \u00een alte scrisori: \u201e\u00cemp\u0103rt\u0103\u015fania unui eretic sau a unui v\u0103dit os\u00e2ndit pentru via\u0163a sa te \u00eenstr\u0103ineaz\u0103 de Dumnezeu \u015fi te arunc\u0103 \u00een m\u00e2inile diavolului\u201d<\/strong><\/em>,[8<\/em>]<\/span> \u201eComuniunea cu ereticii nu este p\u00e2ine comun\u0103, ci otrav\u0103, care nu vat\u0103m\u0103 trupul, ci \u00eennegre\u015fte \u015fi \u00eentunec\u0103 sufletul\u201d<\/strong><\/em>.[9<\/em>]<\/span>
\nEste limpede c\u0103 pentru Sf. Teodor \u00eentreruperea comuniunii cu ereticii este o problem\u0103 de m\u00e2ntuire! Dar pentru c\u0103 unii a\u0219a-zi\u0219i teologi s-au str\u0103duit s\u0103-l denigreze pe Sf. Teodor Studitul, spun\u00e2nd c\u0103 el a exprimat doar ni\u0219te p\u0103reri personale care nu congl\u0103suiesc cu Scriptura \u0219i al\u021bi Sfin\u021bi P\u0103rin\u021bi, s\u0103 vedem \u0219i alte m\u0103rturii.
\nZice Sf. Ap. Ioan Teologul: \u201eDac\u0103 cineva vine la voi \u015fi nu aduce \u00eenv\u0103\u0163\u0103tura aceasta, s\u0103 nu-l primi\u0163i \u00een cas\u0103 \u015fi s\u0103 nu-i zice\u0163i: Bun venit!\u201d<\/em> (II Ioan 1, 10). Din ce cauz\u0103 nu-l putem primi, nici saluta? \u201eC\u0103ci cel ce-i zice: Bun venit! se face p\u0103rta\u015f la faptele lui cele rele\u201d<\/strong><\/em> (II Ioan 1, 11).
\nSf. Ioan Gur\u0103 de Aur ne spune despre rela\u021bia cu ereticii: \u201eS\u0103 nu ave\u0163i nici un fel comuniune cu ei \u2013 s\u0103 nu m\u00e2nca\u0163i cu ei, s\u0103 nu be\u0163i, s\u0103 nu lega\u0163i prietenii, nici rela\u0163ii, nici dragoste, nici pace\u201d.<\/em> Care este motivul? \u201eC\u0103ci dac\u0103 cineva se \u00eenvoie\u015fte cu ereticii \u00een acestea, acela se face str\u0103in de Biserica Soborniceasc\u0103\u201d<\/strong>.<\/em>[10<\/em>]<\/span> \u0218i marele Vasile, scriindu-i unui monah despre un nou eres ap\u0103rut \u00een acele locuri, \u00eei spune: \u201eDe aceea v\u0103 rog s\u0103 face\u021bi \u00een privin\u021ba asta o \u00eendreptare bisericeasc\u0103 \u0219i s\u0103 v\u0103 \u00eendep\u0103rta\u021bi de comuniunea cu ereticii, \u0219tiind c\u0103 <\/em>nep\u0103sarea \u00een aceast\u0103 chestiune distruge \u00eendr\u0103zneala noastr\u0103 c\u0103tre Hristos\u201d.<\/em>[11]<\/span>
\nSf. Iosif Volo\u021bki, care a \u00eenfruntat eresul jidovi\u021bilor [12]<\/span>, \u00een sec. XIV-XV, spunea: \u201eDac\u0103 va fi eretic, vom st\u0103rui s\u0103 nu primim de la el nici \u00eenv\u0103\u0163\u0103tura, nici \u00eemp\u0103rt\u0103\u015fania, \u015fi nu numai c\u0103 nu ne vom \u00eemp\u0103rt\u0103\u015fi la el, ci \u00eel vom os\u00e2ndi \u015fi cu toate puterile \u00eel vom da pe fa\u0163\u0103, ca s\u0103 nu devenim p\u0103rta\u015fi pieirii lui\u201d.<\/strong><\/em>[13<\/em>]<\/span>
\nIar M\u0103rturisitorii Athoni\u021bi aminti\u021bi anterior \u00ee\u0219i motivau astfel desp\u0103\u021birea de patriarhul eretic Ioan Vekkos: \u201eCel ce-l prime\u015fte pe eretic se supune aceleea\u015fi os\u00e2ndiri ca \u015fi acela<\/strong> […] Cum s\u0103 \u00eei recunoa\u015ftem pe unii ca ace\u015ftia drept \u00eent\u00e2ist\u0103t\u0103tori \u015fi judec\u0103tori ai bisericilor ortodoxe \u015fi cum s\u0103 pronun\u0163\u0103m pomenirea lor ca ortodoc\u015fi \u00een biseric\u0103 \u015fi la \u00eens\u0103\u015fi Cina cea de tain\u0103, a\u015fa \u00eenc\u00e2t s\u0103 o l\u0103s\u0103m pe ea s\u0103 ne sfin\u0163easc\u0103 neprih\u0103nit?\u201d<\/strong><\/em>.<\/strong>[14]<\/span>
\nSf. Ciprian al Cartaginei, scriindu-le cre\u0219tinilor din Spania despre unii episcopi aposta\u021bi de acolo, le spune urm\u0103toarele: \u201eIar mul\u0163imea s\u0103 nu se m\u00e2ng\u00e2ie cu g\u00e2ndul c\u0103 ar putea r\u0103m\u00e2ne neatins\u0103 de molima p\u0103catului,<\/strong><\/em> fiind \u00een comuniune cu un Episcop p\u0103c\u0103tos \u015fi d\u00e2ndu- \u015fi \u00eencuviin\u0163area pentru slujirea nedreapt\u0103 \u015fi nelegiuit\u0103 ca Episcop a \u00eent\u00e2ist\u0103t\u0103torului ei, de vreme ce prin profetul Osea (9, 4), asprimea lui Dumnezeu amenin\u0163\u0103 \u015fi spune: \u201eJertfele lor ca o p\u00e2ine de jale; to\u0163i cei ce m\u0103n\u00e2nc\u0103 din ea se vor molipsi<\/strong>\u201d, \u00eenv\u0103\u0163\u00e2nd de bun\u0103 seam\u0103, \u015fi ar\u0103t\u00e2nd c\u0103 sunt cu totul prin\u015fi de p\u0103cat to\u0163i cei care se vor fi molipsit de ofranda unui Episcop profan (\u201edin afara Bisericii\u201d) \u015fi nelegiuit\u201d.<\/em>[15]<\/span>
\nLa Sf. Nectarie din Eghina g\u0103sim aceea\u0219i m\u0103rturie: \u201eLipsa de comuniune exterioar\u0103 (cu ereticii) ne fere\u0219te de \u00eenstr\u0103inarea interioar\u0103 (de Dumnezeu, de adev\u0103r)\u201d<\/strong><\/em>.[16]<\/span>
\nIat\u0103 \u00een ce congl\u0103suire des\u0103v\u00e2r\u0219it\u0103 vorbe\u0219te Scriptura \u0219i to\u021bi ace\u0219ti P\u0103rin\u021bi despre comuniunea cu ereticii \u0219i urm\u0103rile acesteia asupra noastr\u0103! Citind cu luare aminte aceste cuvinte nu putem diminua nicidecum importan\u021ba pasului de \u00eentrerupere a comuniunii, spun\u00e2nd c\u0103 el are un scop pur disciplinar sau administrativ, sau c\u0103 ar fi doar o not\u0103 de protest sau o ac\u021biune strategic\u0103 pentru un viitor sinod. Comuniunea cu ereticii este, \u00eenainte de toate, o mare primejdie pentru m\u00e2ntuirea sufletului, de unde \u0219i m\u0103sura fireasc\u0103 de a o \u00eentrerupe, ca nu cumva s\u0103 ne facem p\u0103rta\u0219i ai pieirii lor \u0219i s\u0103 nu ne \u00eenstr\u0103in\u0103m de Hristos.
\nAstfel fiind lucrurile, oare se mai poate pune \u00eentrebarea dac\u0103 aceast\u0103 m\u0103sur\u0103 este op\u021bional\u0103 sau obligatorie? Ea poate fi op\u021bional\u0103 doar \u00een m\u0103sura \u00een care suntem nep\u0103s\u0103tori fa\u021b\u0103 de m\u00e2ntuirea noastr\u0103. Dac\u0103 Biserica \u00eenva\u021b\u0103 c\u0103 \u00een acest fel ne primejduim m\u00e2ntuirea, oare mai poate un om credincios s\u0103 se \u00eentrebe dac\u0103 e op\u021bional asta sau nu?<\/p>\n

Pe cine trebuie s\u0103 pomeneasc\u0103 ortodoc\u0219ii \u00een loc de episcopul c\u0103zut \u00een eres?
\n<\/strong>
\nConform r\u00e2nduielii biserice\u0219ti preo\u021bii trebuie neap\u0103rat s\u0103 pomeneasc\u0103 la sfintele slujbe pe episcopul lor (dac\u0103 acesta nu are \u201evin\u0103 \u00eentru buna credin\u021b\u0103\u201d<\/em>[17]<\/span>), adic\u0103 pe c\u00e2rmuitorul eparhiei pe teritoriul c\u0103reia se afl\u0103. Dac\u0103 el cade \u00een eres \u0219i fire\u0219te este \u00eentrerupt\u0103 pomenirea sa, nu exist\u0103 nici un temei canonic pentru pomenirea unui episcop din alt\u0103 eparhie \u00een locul s\u0103u. Sfin\u021bii P\u0103rin\u021bi care au vorbit \u00een detaliu despre subiectul \u00eentreruperii pomenirii, bun\u0103oar\u0103 Sf. Teodor Studitul \u0219i M\u0103rturisitorii Athoni\u021bi din sec. XIII, nu vorbesc deloc despre cine ar trebui pomenit \u00een locul episcopului eretic sau ce formul\u0103 ar trebui pronun\u021bat\u0103 \u00een loc.
\nPrin urmare putem considera c\u0103 formula \u201ePre tot episcopul ortodox\u201d (sau \u201ePre toat\u0103 episcopia ortodoc\u0219ilor\u201d<\/em>), care a fost folosit\u0103 \u00een sec. XX \u0219i \u00een anii recen\u021bi, exprim\u0103 destul de bine realit\u0103\u021bile ecleziologice \u0219i nu \u00eencalc\u0103 r\u00e2nduielile canonice ale Bisericii.
\nPe de alt\u0103 parte, dac\u0103 pe teritoriul canonic respectiv este un arhiereu care prin cuv\u00e2nt \u0219i fapt\u0103 <\/strong>[18]<\/span> m\u0103rturise\u0219te Ortodoxia, el trebuie pomenit.
\nO alt\u0103 \u00eentrebare important\u0103 este \u00een ce m\u0103sur\u0103 episcopii ortodoc\u0219i din alte eparhii se pot implica \u00een treburile cre\u0219tinilor care s-au \u00eengr\u0103dit de episcopul lor eretic. \u00cen aceast\u0103 privin\u021b\u0103 avem mai multe m\u0103rturii din Predania Bisericii.
\nBun\u0103oar\u0103 Sf. Grigorie Teologul scrie c\u0103 a fost chemat la Constantinopol de c\u0103tre preo\u021bii \u0219i credincio\u0219ii ortodoc\u0219i [19]<\/span>, care aveau o singur\u0103 bisericu\u021b\u0103 \u00een Constantinopol [20]<\/span>, pentru a-i p\u0103stori \u0219i a-i \u00eenfrunta pe ereticii care st\u0103p\u00e2neau capitala imperial\u0103 [21]<\/span>, \u00een fruntea acestora fiind arhiepiscopul arian Demofil. Sf. Grigorie a r\u0103spuns chem\u0103rii \u0219i dup\u0103 ceva timp a fost \u00eensc\u0103unat ca Arhiepiscop al Constantinopolului. Judec\u00e2nd strict din punct de vedere canonic [22]<\/span>, Sf. Grigorie nu ar fi avut nici un drept s\u0103 vin\u0103 \u00eentr-o eparhie str\u0103in\u0103 pentru a \u00eengriji turma de aici, dar pe timp de erezie aceste norme nu pot fi aplicate ca \u0219i pe timp de pace.
\nAcela\u0219i lucru \u00eel afirm\u0103 \u0219i Sf. Teodor Studitul. Fiind \u00eentrebat de unul din ucenici dac\u0103 pot fi primi\u021bi \u00een comuniune preo\u021bii hirotoni\u021bi \u00een Italia \u0219i Sicilia (canoanele oprind hirotonia de preo\u021bi pentru eparhii str\u0103ine), sf\u00e2ntul r\u0103spunde: \u201ePe timp de erezie la nevoie nu totul se face \u00eentocmai conform canoanelor r\u00e2nduite pe timp de pace.<\/strong> Vedem c\u0103 a\u0219a au procedat \u0219i Fericitul Atanasie \u0219i Sfin\u021bitul Eusebiu, care ambii s\u0103v\u00e2r\u0219eau hirotonii asupra persoanelor ce nu erau din regiunea lor\u201d.<\/em>[23]<\/span>
\n\u0218i Sf. Vasile cel Mare \u00eempreun\u0103 cu episcopii s\u0103i \u00eei \u00eendemna pe confra\u021bii episcopi din Apus s\u0103 nu fie indiferen\u021bi fa\u021b\u0103 de starea lucrurilor de la ei, ci s\u0103 vin\u0103 pentru a face \u00eempreun\u0103 un sinod mare care \u201es\u0103 goneasc\u0103 eresul \u0219i s\u0103 le vesteasc\u0103 Bisericilor cuv\u00e2ntul p\u0103cii, aduc\u00e2ndu-i la unitate pe cei ce g\u00e2ndesc la fel\u201d<\/em>.[24]<\/span>
\nA\u0219adar, episcopii ortodoc\u0219i au tot dreptul s\u0103 se implice \u0219i s\u0103 ajute cre\u0219tinii din eparhiile st\u0103p\u00e2nite de eretici. Asta se refer\u0103 at\u00e2t la combaterea propriu-zis\u0103 a ereziei, c\u00e2t \u0219i la rezolvarea problemelor pastorale, cum ar fihirotonia de preo\u021bi, sau a altor probleme \u00een care este nevoie de ajutor arhieresc.<\/p>\n

Comuniunea trebuie \u00eentrerupt\u0103 doar cu ereticii sau \u0219i cu cei care r\u0103m\u00e2n \u00een comuniune cu ace\u0219tia?
\n<\/strong>
\nNefiind tratat\u0103 \u00een textul Canonului 15, aceast\u0103 \u00eentrebare a devenit din p\u0103cate \u0219i ea un subiect de poticnire, \u00een ciuda faptului c\u0103 Sfin\u021bii P\u0103rin\u021bi sunt destul de tran\u0219an\u021bi. Bun\u0103oar\u0103 Sf. Atanasie cel Mare, adres\u00e2ndu-se unor monahi le spune: \u201eBinevoi\u021bi, iubi\u021bilor, s\u0103 v\u0103 feri\u021bi de cei care au un cuget v\u0103dit necurat \u0219i s\u0103 fugi\u021bi de cei care, crez\u00e2nd c\u0103 nu cuget\u0103 ca Arie, sunt de fapt \u00een comuniune cu necura\u021bii\u201d.<\/strong><\/em>[25]<\/span>
\nIar Sf. Nichifor M\u0103rturisitorul, f\u0103c\u00e2nd m\u0103rturisire de credin\u021b\u0103 \u00een epistola sa c\u0103tre Sf. Pap\u0103 Leon al III-lea, spune: \u201e\u00cei anatemizez pe cei care au lep\u0103dat predania sfin\u021bilor, alipindu- se de \u00eenv\u0103\u021b\u0103turile cele pervertite \u0219i aduc\u0103toare de moarte \u0219i care au \u00eendr\u0103znit s\u0103 semene neghin\u0103 pe ogorul credin\u021bei ortodoxe, \u0219i pe to\u021bi cei ce-i urmeaz\u0103<\/strong>, ca pe o ocar\u0103 a Bisericii lui Hristos, m\u0103 sc\u00e2rbesc de ei \u0219i \u00eei anatemizez\u201c.<\/em>[26]<\/span>
\nFiind mai pu\u021bin tran\u0219ant \u00een aceast\u0103 privin\u021b\u0103, Sf. Teodor Studitul spune totu\u0219i c\u0103 nu ne putem \u00eemp\u0103rt\u0103\u0219i cu cei care r\u0103m\u00e2n \u00een comuniune cu ereticii, chiar dac\u0103 cei dint\u00e2i p\u0103streaz\u0103 cugetul ortodox: \u201eDespre preotul ortodox, care de frica prigoanei \u00eel pomene\u015fte pe episcopul eretic, \u0163i-am mai r\u0103spuns anterior \u015fi voi spune iar\u0103\u015fi: dac\u0103 el nu sluje\u015fte \u00eempreun\u0103 cu ereticul \u015fi nu are comuniune cu astfel de oameni, atunci trebuie primit \u00een ob\u015fte la psalmodiere, la binecuv\u00e2ntarea bucatelor, \u015fi acestea din iconomie, dar nu \u015fi la Dumnezeiasca \u00cemp\u0103rt\u0103\u015fanie<\/strong>\u201d.<\/em>[27<\/em>]<\/span>
\nTrebuie s\u0103 atragem aici aten\u021bia asupra unui factor pe care Sf. Teodor Studitul \u00eel repet\u0103 de multe ori \u00een epistolele sale, anume c\u0103 iconomia aceasta se poate aplica fa\u021b\u0103 de clericii care r\u0103m\u00e2n \u00een comuniune cu ereticii anume din frica prigoanei<\/strong>, iar nu din \u00eendoial\u0103, prietenie, nep\u0103sare, viclenie sau alte motive, dup\u0103 cum se obi\u0219nuie\u0219te s\u0103 se rup\u0103 din context aceast\u0103 \u00eenv\u0103\u021b\u0103tur\u0103.
\nP\u0103strarea con\u0219tient\u0103 a comuniunii cu ereticii este o mare tr\u0103dare, pe care trebuie s\u0103 o con\u0219tientizeze orice om cu fric\u0103 de Dumnezeu. Sigur, asta nu \u00eenseamn\u0103 c\u0103 to\u021bi cei care p\u0103streaz\u0103 comuniunea cu ecumeni\u0219tii trebuie trata\u021bi la fel ca \u0219i ecumeni\u0219tii \u00een\u0219i\u0219i, atitudine pe care o vedem \u0219i la Sf. Teodor Studitul \u0219i la al\u021bi Sfin\u021bi P\u0103rin\u021bi, cum ar fi Sf. Atanasie cel Mare, care, fiind \u00eentrebat despre cum ar trebui primi\u021bi cei care au c\u0103zut \u00een comuniune cu arienii, spune: \u201eCei care au c\u0103zut \u0219i au ap\u0103rat reaua cinstire s\u0103 fie ierta\u021bi dac\u0103 se poc\u0103iesc, dar s\u0103 nu li se dea loc \u00een cler, iar despre cei ce nu erau frunta\u0219ii relei cinstiri, dar au fost atra\u0219i prin nevoie \u0219i cu de-a sila, s-a hot\u0103r\u00e2t at\u00e2t s\u0103 li se dea iertare, c\u00e2t \u0219i s\u0103 aib\u0103 loc \u00een cler\u201d.<\/em>[28]<\/span>
\nA\u0219adar, desp\u0103r\u021birea de eretici presupune \u0219i \u00eentreruperea comuniunii euharistice cu cei care continu\u0103 s\u0103 fie \u00een unitate liturgic\u0103 cu cei dint\u00e2i, chiar dac\u0103 ace\u0219tia cuget\u0103 ortodox \u0219i p\u0103streaz\u0103 aceast\u0103 comuniune din fric\u0103 sau cu de-a sila. Pe de alt\u0103 parte trebuie luate \u00een considera\u021bie sl\u0103biciunile omene\u0219ti \u0219i astfel de oameni nu trebuie trata\u021bi la fel ca \u0219i ereticii v\u0103di\u021bi.<\/p>\n

Continu\u0103 a fi valide Tainele ereticilor dac\u0103 ace\u0219tia \u00eenc\u0103 nu au fost condamna\u021bi nominal?<\/strong><\/p>\n

Subiectul lucr\u0103rii harului la eretici a ridicat din p\u0103cate cele mai multe controverse \u0219i r\u0103st\u0103lm\u0103ciri, de aceea este nevoie s\u0103 facem o analiz\u0103 multilateral\u0103 a acestei idei. Dar \u00eenainte de toate trebuie s\u0103 subliniem c\u0103 nu lucrarea sau nelucrarea harului la eretici ne face s\u0103 ne \u00eendep\u0103rt\u0103m de comuniunea cu ei, ci aflarea \u00een adev\u0103r \u0219i desp\u0103r\u021birea de minciun\u0103, dragostea pentru Hristos \u0219i fuga de os\u00e2nda ve\u0219nic\u0103. Nici \u00een lucr\u0103rile Sfin\u021bilor P\u0103rin\u021bi nu vedem aceast\u0103 obsesie boln\u0103vicioas\u0103 fa\u021b\u0103 de acest subiect.
\nDe altfel \u00een to\u021bi ace\u0219ti ani \u00een care am studiat problema \u0219i am \u00eencercat s\u0103 lu\u0103m o pozi\u021bie ortodox\u0103 fa\u021b\u0103 de erezia ecumenismului, noi nu am fost preocupa\u021bi de subiectul validit\u0103\u021bii Tainelor ecumeni\u0219tilor. Mai mult dec\u00e2t at\u00e2t, noi am f\u0103cut studiul de fa\u021b\u0103 mai degrab\u0103 sili\u021bi de situa\u021bie, c\u0103ci am observat c\u0103 se pune un accent excesiv pe acest subiect \u0219i mai ales pe ideea c\u0103 Tainele s\u0103v\u00e2r\u0219ite de eretici ar fi indiscutabil valide, fapt ce ne-a f\u0103cut s\u0103 studiem atitudinea patristic\u0103 \u00een aceast\u0103 privin\u021b\u0103.
\n\u00cen general afirma\u021bia c\u0103 Tainele ereticilor ar fi autentice se bazeaz\u0103 pe faptul c\u0103 ecumeni\u0219tii \u00eenc\u0103 nu au fost condamna\u021bi nominal, adic\u0103 se creeaz\u0103 o distinc\u021bie: eretici condamna\u021bi vs. eretici necondamna\u021bi, distinc\u021bie pe care noi nu am g\u0103sit-o \u00een scrierile Sfin\u021bilor P\u0103rin\u021bi. De obicei \u00een sprijinul acestei idei se aduc dou\u0103 argumente: t\u00e2lcuirea Sf. Nicodim Aghioritul la Canonul 3 apostolic \u0219i faptul c\u0103 la Sinoadele III \u0219i VII Ecumenice s-a decis ca cei hirotoni\u021bi de ereticii nestorieni \u0219i iconocla\u0219ti, p\u00e2n\u0103 la condamnarea acestora, s\u0103 fie primi\u021bi f\u0103r\u0103 a li se repeta hirotonia. S\u0103 vedem, \u00eens\u0103, c\u00e2t de \u00eentemeiate sunt aceste argumente.
\n\u00cen nota de subsol la t\u00e2lcuirea mai sus amintit\u0103, Sf. Nicodim spune urm\u0103toarele: \u201eCanoanele poruncesc soborului episcopilor celor vii s\u0103 cateriseasc\u0103 pe preo\u0163i ori s\u0103 afuriseasc\u0103 ori s\u0103 anatematiseasc\u0103 pe mireni, c\u00e2nd calc\u0103 canoanele<\/strong>. \u00cens\u0103 dac\u0103 soborul nu va pune \u00een lucrare caterisirea preo\u0163ilor, ori afurisirea, anatematisirea mirenilor, preo\u0163ii ace\u015ftia \u015fi mirenii, nici caterisi\u0163i nu sunt cu lucrul, nici afurisi\u0163i, ori anatematisi\u0163i\u201d<\/strong>.<\/em>[29<\/em>]<\/span> Cu alte cuvinte pedepsele r\u00e2nduite pentru c\u0103lcarea canoanelor nu cap\u0103t\u0103 valabilitate \u00een mod automat, ci trebuie proclamate de un sobor de episcopi.
\nLa prima vedere am putea crede c\u0103 asta se refer\u0103 \u0219i la condamnarea ereticilor, care ar r\u0103m\u00e2ne astfel m\u0103dulareale Bisericii p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd ar fi condamna\u021bi de vreun sinod ortodox. Dar pentru c\u0103 erezia nu este un p\u0103cat oarecare sau o \u00eenc\u0103lcare canonic\u0103 obi\u0219nuit\u0103, ci, dup\u0103 Sf. Ignatie Briancianinov \u201eerezia este r\u0103zvr\u0103tirea \u0219i r\u0103scoala creaturii \u00eempotriva Creatorului, revolta \u0219i r\u0103zvr\u0103tirea fiin\u021bei celei mai m\u0103runte \u0219i m\u0103rginite, omul, \u00eempotriva Dumnezeului Celui atotdes\u0103v\u00e2r\u0219it\u201d<\/em>,[30]<\/span> trebuie s\u0103 vedem dac\u0103 \u00een t\u00e2lcuirea amintit\u0103 Sf. Nicodim (dar \u0219i canoanele \u00een general) trateaz\u0103 \u0219i erezia laolalt\u0103 cu toate \u00eenc\u0103lc\u0103rile canonice (care de altfel pot fi de ordin moral, administrativ, disciplinar etc.), c\u0103ci am v\u0103zut c\u0103, bun\u0103oar\u0103, Canonul 15 al Sinodului I-II are r\u00e2nduieli diferite pentru eres \u0219i pentru \u00eenc\u0103lc\u0103ri canonice obi\u0219nuite.
\nSpre exemplu Canonul 14 al Sinodului din Sardica spune c\u0103 preotul, chiar de ar fi caterisit pe nedrept de arhiereu<\/strong>, trebuie s\u0103 accepte caterisirea p\u00e2n\u0103 c\u00e2nd aceast\u0103 hot\u0103r\u00e2re ar fi r\u0103sturnat\u0103 de un sinod. S-ar p\u0103rea c\u0103 acest canon intr\u0103 \u00een contradic\u021bie cu Canonul 15 al Sinodului I-II, care spune c\u0103 \u00een acest caz preo\u021bii ortodoc\u0219i \u201enu numai canonice\u015ftii cert\u0103ri nu sunt supu\u015fi, \u00eengr\u0103dindu-se pe sine \u015fi despre \u00eemp\u0103rt\u0103\u015fire anumitului episcop, mai \u00eenainte de sinodiceasca cercetare, ci \u015fi de cinstea cea cuvenit\u0103 celor dreptsl\u0103vitori se vor \u00eenvrednici\u201d<\/em>. De fapt aceast\u0103 contradic\u021bie aparent\u0103 a canoanelor se refer\u0103 la situa\u021bii diferite, unul referindu-se la caterisirea s\u0103v\u00e2r\u0219it\u0103 de un arhiereu ortodox, iar altul la rela\u021bia cu un arhiereu eretic.
\nBun\u0103oar\u0103 de la Sf. Grigorie Palama \u0219tim c\u0103 \u201edac\u0103 [episcopii] leap\u0103d\u0103 Ortodoxia, atunci pierd nu numai magisterium-ul (autoritatea lor religioas\u0103), ci \u00eens\u0103\u015fi calitatea de cre\u015ftini, iar anathemele lor nu au nici o valoare\u201d<\/strong><\/em>,[31]<\/span> Sf\u00e2ntul Grigorie continu\u00e2nd fire\u0219te s\u0103 slujeasc\u0103 \u0219i dup\u0103 ce a fost os\u00e2ndit pentru \u00eentreruperea pomenirii patriarhului \u00een 1344.[32]<\/span> Erezia nu este o simpl\u0103 \u00eenc\u0103lcare canonic\u0103, fiindc\u0103 bun\u0103oar\u0103 Sinodul I Ecumenic nu a r\u00e2nduit nici un singur canon care s\u0103-l condamne pe Arie \u0219i pe arieni, ace\u0219tia fiind condamna\u021bi \u00een cadrul \u0219edin\u021belor Sinodului. Ar fi gre\u0219it s\u0103 ne raport\u0103m la arhiereii eretici prin prisma canoanelor care se refer\u0103 la arhiereii ortodoc\u0219i.
\nPe de alt\u0103 parte Sf. Nicodim Aghioritul arat\u0103 c\u0103 preotul, chiar caterisit fiind, nu este cu totul str\u0103in de preo\u021bie, spun\u00e2nd c\u0103 \u201eIosif Vrienie \u00een epistolia cea c\u0103tre Nikita zice, c\u0103 sunt Sfinte \u015fi deplinite cele \u00eendr\u0103znite de c\u0103tre cei caterisi\u0163i. \u00cens\u0103 \u015fi aceasta o m\u0103rturise\u015fte \u015fi \u00een\u0163eleptul Evghenie Vulgarul \u00een cercet\u0103rile cele criticale ale gramaticii lui Neofit, aduc\u00e2nd ajut\u0103tor pe Nicolae Cabasila\u201d<\/em>.[33]<\/span> Evident dac\u0103 s-ar fi referit Canoanele 3 \u0219i 28 Apostolic \u0219i la eretici, atunci ar fi fost cu neputin\u021b\u0103 ca t\u00e2lcuitorii s\u0103 le recunoasc\u0103 putereade a s\u0103v\u00e2r\u0219i cele sfinte chiar \u0219i dup\u0103 condamnarea lor. S\u0103 nu confud\u0103m cele r\u00e2nduite pentru cei p\u0103c\u0103to\u0219i, dar ortodoc\u0219i, cu cele r\u00e2nduite pentru eretici!
\nDe altfel, dac\u0103 Sf. Nicodim Aghioritul s-a referit \u00een acea t\u00e2lcuire \u0219i la eretici, atunci \u00eentr-adev\u0103r ar fi o mare hul\u0103 s\u0103 nu recuno\u0219ti Tainele s\u0103v\u00e2r\u0219ite de ereticii care \u00eenc\u0103 nu au fost os\u00e2ndi\u021bi nominal de un sinod. \u00cen acest caz Sfin\u021bii P\u0103rin\u021bii, pentru a ne ap\u0103ra de o asemenea hul\u0103, ar fi subliniat de multe ori c\u0103 ereticii necondamna\u021bi au Taine adev\u0103rate, iar c\u00e2nd ar t\u0103g\u0103dui Tainele s\u0103v\u00e2r\u0219ite de eretici ar men\u021biona neap\u0103rat c\u0103 e vorba de eretici condamna\u021bi deja. Dar \u00een scrierile lor o astfel de distinc\u021bie nu este prezent\u0103. Pe de alt\u0103 parte noi avem o mul\u021bime de m\u0103rturii din partea Sfin\u021bilor P\u0103rin\u021bi privitoare la Tainele s\u0103v\u00e2r\u0219ite de eretici, iar pe ei \u00een nici un caz nu-i putem b\u0103nui de hul\u0103!
\nAstfel Sf. Teodor Studitul a refuzat s\u0103 \u00eel recunoasc\u0103 drept episcop pe unul care gr\u0103ia ortodox, dar era \u00een comuniune cu erezia, \u0219i nici hirotoniile s\u0103v\u00e2r\u0219ite de el nu le recuno\u0219tea p\u00e2n\u0103 \u00een momentul poc\u0103in\u021bei acestuia: \u201ePreotului \u015fi egumenului le-ai r\u0103spuns bine c\u0103 sunt \u00eenstr\u0103ina\u0163i de preo\u0163ie<\/strong> cei ce acum sunt hirotoni\u0163i de episcopul ce s-a dovedit a fi eretic, chiar dac\u0103 acesta spune c\u0103 sinodul a fost r\u0103u \u015fi noi am pierit. C\u0103ci de ce el, recunosc\u00e2nd asta, nu fuge de pierzanie, ferindu-se de erezie, pentru a fi episcop al lui Dumnezeu?<\/strong> Atunci \u015fi hirotoniile sale vor fi primite \u00eendat\u0103. Sau de ce, \u00een timp ce domne\u015fte erezia, egumenul a trimis fra\u0163ii la hirotonie ereticeasc\u0103?\u201d<\/em>.[34]<\/span>
\nSf. Iosif Volo\u021bki, despre care am pomenit anterior, spunea: \u201eF\u0103r\u0103 harul Sf\u00e2ntului Duh nimeni din preo\u021bi nu poate face nimic. Iar ereticii aveau \u00eentru ei necuratul duh satanic, cum pot ei s\u0103 lege \u0219i s\u0103 dezlege pe p\u0103m\u00e2nt \u0219i \u00een ceruri?<\/strong>\u201d<\/em>.[35]<\/span> Oare am putea crede c\u0103 acest duh satanic intr\u0103 \u00een om anume dup\u0103 condamnarea sinodal\u0103? Astfel ar trebui s\u0103 concluzion\u0103m c\u0103 o asemenea de condamnare sinodal\u0103 care \u00eendr\u0103ce\u0219te condamna\u021bii este un mare p\u0103cat!
\nSf. Vasile cel Mare scria astfel despre episcopul Fronton, care se pref\u0103cea c\u0103 e dreptcredincios, dar primise hirotonia de la arieni: \u201eEu nu voi num\u0103ra \u00eempreun\u0103 c\u00e2ndva cu adev\u0103ra\u0163ii preo\u0163i ai lui Hristos pe acela ce s-a hirotonisit \u015fi a luat purtarea de grij\u0103 a norodului din spurcatele m\u00e2inile ereticilor, spre spurcarea dreptsl\u0103vitoarei<\/em> credin\u0163e\u201c.[36]<\/span>
\nFiind \u00eentrebat Sf. Ipatie de Rufinian: \u201eDe ce ai \u0219ters numele lui <\/em>[Nestorie, n.red.], mai-nainte de a vedea ce se va petrece?\u201d<\/em>, sf\u00e2ntul a r\u0103spuns: \u201eDe c\u00e2nd am auzit c\u0103 vorbe\u0219te necuviincios despre Domnul meu, am \u00eencetat comuniunea cu el \u0219i nici numele nu i-l mai pomenesc; fiindc\u0103 nu mai este<\/strong><\/em> episcop\u201d<\/strong>.[37]<\/span> Scriind despre Sinodul VII Ecumenic, Sf. Nicodim Aghioritul spune astfel \u00een Pidalion: \u201e\u015ei s-au adunat sinodul acesta, \u00eempotriva p\u0103g\u00e2nilor, \u015fi prih\u0103nitorilor de cre\u015ftini lupt\u0103tori (iconomahi) ai Sfintelor Icoane, pe care anatematisindu-i, \u015fi mai ales pe Anastasie, pe Constantin, \u015fi pe Nichita, care \u00een vremea lupt\u0103torilor de Icoane au st\u0103tut minciunopatriarhi (pseudo-patriarhi)<\/strong> ai Constantinopolului<\/em>\u201d.[38]<\/span> Amintim aici c\u0103 \u0219i \u00een Canonul 15 al Sinodului I-II episcopii care propov\u0103duiesc erezia sunt numi\u021bi pseudo-episcopi sau minciuno-episcopi.
\nDar dac\u0103 f\u0103r\u0103 condamnare sinodal\u0103 ace\u0219tia r\u0103m\u00e2n ierarhi legitimi, cu adev\u0103rat ar fi o mare hul\u0103 s\u0103 li se nege calitatea de episcopi \u0219i patriarhi, precum am v\u0103zut mai sus. Credem c\u0103 \u00een aceast\u0103 chestiune punctul crucial este \u00eentrebarea: ce \u00eel desparte pe om de Biseric\u0103 \u2013 erezia sau condamnarea sinodal\u0103 nominal\u0103? Sf. Ap. Pavel ne spune: \u201eDe omul eretic, dup\u0103 \u00eent\u00e2ia \u015fi a doua mustrare, dep\u0103rteaz\u0103-te, \u0219tiind c\u0103 unul ca acesta s-a ab\u0103tut \u015fi a c\u0103zut \u00een p\u0103cat, fiind singur de sine os\u00e2ndit\u201d<\/strong><\/em> (Tit 3, 10-11), la care Sf. Teofilact al Bulgariei t\u00e2lcuie\u0219te astfel: \u201eDeci c\u00e2nd unul ca acesta dup\u0103 una \u0219i a doua sf\u0103tuire \u0219i \u00eenv\u0103\u021b\u0103tur\u0103 st\u0103ruie\u0219te \u00eentru r\u0103t\u0103cirea sa, atunci este \u00eensu\u0219i de sine os\u00e2ndit \u0219i f\u0103r\u0103 dezvinov\u0103\u021bire \u0219i pentru aceasta se cuvine a se dep\u0103rta cre\u0219tinii de unul ca<\/em> acela\u201d.[39] <\/span>Dar ca s\u0103 nu aib\u0103 cineva \u00eendoieli c\u0103 aceast\u0103 os\u00e2ndire de sine \u00eenseamn\u0103 desp\u0103r\u021bire de Biseric\u0103, s\u0103 vedem \u0219i alte m\u0103rturii patristice.
\nSoborul V Ecumenic, fiind acuzat pentru c\u0103 l-a anatemizat post-mortem pe Teodor al Mopsuestiei, acuzatorii consider\u00e2nd c\u0103 nu poate fi condamnat un om trecut din via\u021b\u0103, a r\u0103spuns astfel: \u201eOare ei nu cunosc sau, mai bine zis, cunosc dar se prefac a fi ne\u0219tiutori c\u0103 os\u00e2nda anatemei nu este altceva dec\u00e2t desp\u0103r\u021bire de Dumnezeu? Chiar dac\u0103 necuratul nu a primit-o de la cineva prin cuv\u00e2nt, el totu\u0219i pronun\u021b\u0103 asupra sa anatema prin \u00eens\u0103\u0219i fapta sa,<\/strong> desp\u0103r\u021bindu-se pe sine de via\u021ba cea adev\u0103rat\u0103 prin necur\u0103\u021bia<\/em> sa\u201d.[40]<\/span>
\nSf. Nichifor M\u0103rturisitorul considera c\u0103: \u201eLep\u0103d\u00e2nd sl\u0103vita \u0219i neprih\u0103nita noastr\u0103 credin\u021b\u0103, ei <\/em>[iconocla\u0219tii] s-au desp\u0103r\u021bit pe sine de marele \u0219i nedesp\u0103r\u021bitul trup al Bisericii,<\/strong> ca ni\u0219te m\u0103dulare putrede \u0219i stricate, \u0219i s-au alipit nebune\u0219te la mul\u021bimea de r\u0103u-sl\u0103vitori\u201d<\/em>.[41]<\/span> A\u0219adar, s-au desp\u0103r\u021bit pe sine de Biseric\u0103 lep\u0103d\u00e2nd dreapta credin\u021ba, iar nu \u201efiind condamna\u021bi de sinod\u201d.
\n\u00cen una din scrisorile sale c\u0103tre fiul Naucratie, Sf. Teodor Studitul spune: \u201eM\u0103rturisesc \u00eenaintea lui Dumnezeu \u015fi a oamenilor: ei s-au desp\u0103r\u0163it pe sine de trupul lui Hristos,<\/strong> de tronul prea\u00eenalt, pe care Hristos a a\u015fezat cheile credin\u0163ei, pe care, dup\u0103 f\u0103g\u0103duin\u0163a Celui nemincinos, nu au biruit-o \u015fi nu o vor birui p\u00e2n\u0103 \u00een sf\u00e2r\u015fitul veacului por\u0163ile iadului, adic\u0103 gura ereticilor<\/em> (Mt. 16, 18)\u201d.[42]<\/span>
\n\u00cen Patericul alc\u0103tuit de Sf. Ignatie Briancianinov, Avva Agathon explic\u0103 astfel motivul pentru care a primit toate \u00eenvinuirile, afar\u0103 de cea de eretic: \u201eErezia este \u00eenstr\u0103inare de Dumnezeu. Ereticul se desparte de Dumnezeul cel viu \u0219i adev\u0103rat \u0219i se al\u0103tur\u0103 diavolului \u0219i \u00eengerilor s\u0103i. Cel desp\u0103r\u021bit de Hristos<\/strong> nu \u00cel mai are pe Dumnezeu, pe care L-ar putea ruga pentru iertarea p\u0103catelor sale \u0219i este mort din toate punctele de vedere\u201d.<\/em>[43]<\/span>
\nLa Sf. Grigorie Palama g\u0103sim urm\u0103toarea m\u0103rturie: \u201eCei ce \u021bin de Biserica lui Hristos s\u0103l\u0103\u015fluiesc \u00een adev\u0103r; dac\u0103 oamenii nu tr\u0103iesc \u00een adev\u0103r, atunci nici nu \u021bin de Biserica lui Hristos. \u015ei cu mult mai v\u00e2rtos dac\u0103 ace\u015ftia spun minciuni despre ei \u00een\u015fi\u015fi, numindu-se \u015fi fiind numi\u021bi p\u0103stori \u015fi arhip\u0103stori;<\/strong> c\u0103ci ne-am \u00eenv\u0103\u021bat c\u0103 Cre\u015ftinismul se arat\u0103 nu prin \u00eenf\u0103\u021bi\u015farea din afar\u0103, ci prin adev\u0103rul \u015fi acrivia<\/em> credin\u021bei\u201d.[44]<\/span>
\nVorbind despre Taina Mirungerii, Sf. Nicodim Aghioritul face urm\u0103torul comentariu: \u201eEreticul neav\u00e2nd Sf\u00e2nt Duh, ca un desp\u0103r\u0163it de El pentru eres \u015fi pentru schism\u0103 (adic\u0103 pentru dezbinare) de soborniceasca Biseric\u0103, cum poate a sfin\u0163i Mirul cel de acest fel?\u201d<\/em>,[45]<\/span> nu zice \u201edesp\u0103r\u021bit pentru c\u0103 e condamnat de sinod\u201d,ci \u201epentru eres \u015fi pentru schism\u0103\u201d.
\n\u201eOare cel ce se \u00eempotrive\u0219te \u0219i lucreaz\u0103 \u00eempotriva Bisericii poate n\u0103d\u0103jdui c\u0103 se afl\u0103 \u00een Biseric\u0103, c\u00e2nd fericitul apostol Pavel, cuget\u00e2nd despre acela\u0219i lucru \u0219i ar\u0103t\u00e2nd taina unit\u0103\u021bii, spune: Este un trup \u015fi un Duh, precum \u015fi chema\u0163i a\u0163i fost la o singur\u0103 n\u0103dejde a chem\u0103rii voastre, este un Domn, o credin\u0163\u0103, un botez, un Dumnezeu\u201d<\/em> (Ef. 4, 4-6)?\u201d\u00a0[46]<\/span> \u2013 se \u00eentreab\u0103 Sf. Ciprian al Cartaginei, iar Canonul 68 Apostolic interzice s\u0103 primeasc\u0103 cineva a doua hirotonie, \u201ef\u0103r\u0103 numai de ar dovedi c\u0103 de la eretici are hirotonia. C\u0103 cei ce de la unii ca ace\u015ftia sunt boteza\u0163i, sau hirotonisi\u0163i, nici credincio\u015fi, nici clerici este cu putin\u0163\u0103 a fi\u201d<\/em>.[47]<\/span>
\n\u0218i Sf. Nichifor M\u0103rturisitorul astfel vorbe\u0219te despre iconocla\u0219tii care anterior semnaser\u0103 m\u0103rturisirea ortodox\u0103 la Soborul VII Ecumenic, dar apoi au c\u0103zut din nou \u00een eres: \u201eToate acestea le-au m\u0103rturisit semn\u00e2nd cu m\u00e2na lor cei care acum s-au desp\u0103r\u021bit pe sine de Biseric\u0103.<\/strong> \u0218i dac\u0103 renun\u021b\u0103 la propria m\u0103rturisire, ei calc\u0103 \u00een picioare propriile cruci \u0219i se supun pe sine anatematismelor amintite mai sus \u0219i \u00een niciun caz nu se afl\u0103 \u00een Biseric\u0103\u201d<\/strong><\/em>.<\/strong>[48]<\/span>
\nEvident cei despre care vorbe\u0219te Sf. Nichifor nu fuseser\u0103 condamna\u021bi nominal la acel moment. Iar ca s\u0103 nu r\u0103m\u00e2n\u0103 nici o urm\u0103 de \u00eendoial\u0103, s\u0103 vedem ce spuneau iconocla\u0219tii despre ei \u00een\u0219i\u0219i la Sinodul VII Ecumenic. Iat\u0103 m\u0103rturia unui episcop iconoclast, care voia s\u0103 revin\u0103 \u00een Biseric\u0103: \u201eDe aceea eu, episcopul ora\u0219ului Ancyra, dorind s\u0103 m\u0103 unesc cu biserica soborniceasc\u0103<\/strong> fac aceast\u0103 m\u0103rturisire a mea \u00een scris…\u201d<\/em> [49]<\/span>(continu\u00e2nd cu o m\u0103rturisire de credin\u021b\u0103 ortodox\u0103 \u0219i anatemizarea eresului), adic\u0103 acesta se considera pe sine deja \u00een afara Bisericii. \u0218i episcopul Teodor al Mirelor Lichiei a spus: \u201e\u0218i eu, p\u0103c\u0103tosul \u0219i nevrednicul, dup\u0103 mult\u0103 cugetare \u0219i discu\u021bie am\u0103nun\u021bit\u0103, am ales ce este mai bun \u0219i \u00cel rog pe Dumnezeu \u0219i pe sfin\u021biile voastre s\u0103 m\u0103 uni\u021bi \u00eempreun\u0103 cu ceilal\u021bi \u0219i pe mine p\u0103c\u0103tosul cu biserica soborniceasc\u0103\u201d<\/strong>.<\/em>[50]<\/span> Cuv\u00e2nt\u0103ri asem\u0103n\u0103toare au avut \u0219i al\u021bi ierarhi, cer\u00e2nd a fi primi\u021bi \u00een Biseric\u0103 de c\u0103tre Sinod.
\nC\u0103 aceast\u0103 atitudine este fireasc\u0103 a dovedit-o \u00eentregul Sinod VII Ecumenic. Astfel Preafericitul patriarh Tarasie a spus: \u201eCum ar trebui acum s\u0103 ne raport\u0103m la aceast\u0103 erezie, ap\u0103rut\u0103 iar\u0103\u0219i \u00een timpul de fa\u021b\u0103?\u201d<\/em> De Dumnezeu iubitorul Ioan, loc\u021biitor al scaunului apostolic \u00een r\u0103s\u0103rit, a spus: \u201eErezia \u00eel desparte pe orice om de Biseric\u0103\u201d.<\/em><\/strong>
\nSf\u00e2ntul Sobor a r\u0103spuns: \u201eAsta e evident\u201d.\u00a0<\/em><\/strong>[51]<\/span>
\nErezia \u00eel desparte pe om de Biseric\u0103<\/em>, iar nu condamnarea sinodal\u0103, c\u0103ci Sinoadele ascult\u0103 de Dumnezeu, iar nu Dumnezeu de Sinoade: \u201ePentru c\u0103, p\u0103rutu-s-a Duhului Sf\u00e2nt \u015fi nou\u0103\u201d<\/em> (Fapte 15, 28).
\nVedem din mul\u021bimea aceasta de m\u0103rturii c\u0103 ereticii, chiar \u0219i necondamna\u021bi, erau considera\u021bi \u0219i chiar se considerau ei pe sine a fi \u00een afara Bisericii, fiind singuri de sine os\u00e2ndi\u021bi. Bine\u00een\u021beles nu putem accepta nicidecum c\u0103 ei, fiind \u00een afara Bisericii, aveau putere de a s\u0103v\u00e2r\u0219i Taine adev\u0103rate (existen\u021ba Tainelor \u00een afara Bisericii este o tez\u0103 eretic\u0103 ecumenist\u0103). Dar cum se explic\u0103 atunci faptul c\u0103 ei \u0219i cei hirotoni\u021bi de ei au fost primi\u021bi f\u0103r\u0103 a le fi repetat\u0103 hirotonia?
\nChiar \u00een actele Sinodului putem vedea c\u0103 aceast\u0103 m\u0103sur\u0103 a fost aplicat\u0103 fa\u021b\u0103 de episcopii care s-au poc\u0103it \u0219i s-au lep\u0103dat de eres \u00een fa\u021ba arhiereilor ortodoc\u0219i, f\u0103c\u00e2ndu-se apel la o scrisoare a Sf. Atanasie cel Mare \u00een care se spune: \u201eCei care au c\u0103zut \u0219i au ap\u0103rat reaua cinstire s\u0103 fie ierta\u021bi dac\u0103 se poc\u0103iesc, dar s\u0103 nu li se dea loc \u00een cler, iar despre cei ce nu erau frunta\u0219ii relei cinstiri, dar au fost atra\u0219i prin nevoie \u0219i cu de-a sila, s-a hot\u0103r\u00e2t at\u00e2t s\u0103 li se dea iertare, c\u00e2t \u0219i s\u0103 aib\u0103 loc \u00een cler\u201c<\/em>.[52]<\/span> Iat\u0103 c\u0103 despre frunta\u0219ii eresului Sf.Atanasie nu spune \u201es\u0103 fie caterisi\u021bi\u201d, ci \u201es\u0103 nu li se dea loc \u00een cler\u201d, deci nu \u00eei socotea ca fiind preo\u021bi \u00eenainte de poc\u0103in\u021b\u0103.
\nAscult\u00e2nd aceast\u0103 m\u0103rturie a Sf. Atanasie, dar \u0219i ale altor Sfin\u021bilor P\u0103rin\u021bi, Sinodul VII Ecumenic a decis ca acei dintre eretici (\u0219i cei hirotoni\u021bi de ace\u0219tia) care au lep\u0103dat eresul \u0219i nu au avut alte \u00eenc\u0103lc\u0103ri canonice<\/strong> s\u0103 fie primi\u021bi f\u0103r\u0103 a li se repeta hirotoniile, deci nu este vorba de recunoa\u0219terea necondi\u021bionat\u0103 a tuturor Tainelor s\u0103v\u00e2r\u0219ite de iconocla\u0219ti.
\nAstfel este gre\u0219it\u0103 interpretarea cum c\u0103 Tainele s\u0103v\u00e2r\u0219ite de eretici p\u00e2n\u0103 la condamnare sunt valide apriori. Doar un Sinod ortodox poate primi hirotoniile s\u0103v\u00e2r\u0219ite de eretici, cu condi\u021bia ca cei hirotoni\u021bi s\u0103 se lepede de eresul celor ce i-au hirotonit \u0219i s\u0103 nu aib\u0103 alte impedimente canonice.
\nO dovad\u0103 \u00een plus a acestui fapt o g\u0103sim la Sf. Teodor Studitul, care \u00eei r\u0103spunde episcopului Eftimie despre un oarecare preot: \u201eTu \u0219tii, iubitorule de Dumnezeu, c\u0103 prin congl\u0103suirea m\u0103rturisitorilor<\/strong> ce mai sunt pe p\u0103m\u00e2nt, c\u00e2t \u0219i a celor ce nu demult au trecut la Domnul, s-a hot\u0103r\u00e2t ca sfin\u021bi\u021bii clerici care odat\u0103 s-au dovedit a fi \u00een comuniune cu ereticii s\u0103 fie dep\u0103rta\u021bi de slujirea celor sfinte p\u00e2n\u0103 la vremea r\u00e2nduit\u0103 de Pronia de sus\u201d.<\/em>[53]<\/span>
\nDe fapt aceast\u0103 teorie a lucr\u0103rii harului m\u00e2ntuitor prin ereticii necondamna\u021bi sfideaz\u0103 nu doar con\u0219tiin\u021ba cre\u0219tin\u0103, ci chiar \u0219i morala omeneasc\u0103. \u0218tiind c\u0103 ereticii, dup\u0103 condamnarea lor, atrag dup\u0103 sine popoare \u00eentregi \u0219i biserici locale \u00eentregi, oare nu este un act de mare dec\u0103dere moral\u0103 s\u0103 lipse\u0219ti at\u00e2\u021bia oameni de har \u0219i de m\u00e2ntuire? Dac\u0103 Nestorie, Dioscor sau papii eretici ai Romei ar fi fost arhierei adev\u0103ra\u021bi \u0219i prin ei mul\u021bimile de oameni ar fi primit harul m\u00e2ntuitor, oare nu ar fi fost o adev\u0103rat\u0103 mizantropie condamnarea lor \u0219i implicit a at\u00e2tea \u0219i at\u00e2tea genera\u021bii de armeni, cop\u021bi, etiopieni, siro-iacobi\u021bi sau occidentali? C\u0103ci se \u00een\u021belege bine c\u0103 majoritatea oamenilor simpli nu puteau p\u0103trunde \u00een subtilit\u0103\u021bile teologice \u0219i pur \u0219i simplu \u0219i-au urmat episcopii lor. Dac\u0103 ace\u0219tia \u00eentr-adev\u0103r erau episcopi adev\u0103ra\u021bi p\u00e2n\u0103 la condamnare, nu ar fi fost mult mai \u00een\u021belept pur \u0219i simplu s\u0103 li se interzic\u0103 s\u0103-\u0219i propov\u0103duiasc\u0103 eresurile sau la urma urmei s\u0103 li se taie limba, astfel \u00eenc\u00e2t ei s\u0103 nu mai r\u0103sp\u00e2ndeasc\u0103 otrava \u00eenv\u0103\u021b\u0103turii lor, dar s\u0103 r\u0103m\u00e2n\u0103 \u00een s\u00e2nul Bisericii \u00eempreun\u0103 cu mul\u021bimile care i-au urmat?
\nPe de alt\u0103 parte dac\u0103 valabilitate are doar condamnarea sinodal\u0103 nominal\u0103, atunci ce rost ar avea anatemiz\u0103rile care nu se pronun\u021b\u0103 asupra cuiva anume? \u201eDac\u0103 v\u0103 propov\u0103duie\u015fte cineva altceva dec\u00e2t a\u0163i primit – s\u0103 fie anatema!\u201d<\/em> (Gal. 1, 9) \u2013 de ce ar pronun\u021ba Apostolul o condamnare lipsit\u0103 de valabilitate?
\nSau \u00een aceea\u0219i ordine de idei: ce rost ar avea anatemiz\u0103rile pronun\u021bate asupra oamenilor trecu\u021bi din via\u021b\u0103? Dac\u0103 doar condamnarea sinodal\u0103 te desparte de Biseric\u0103, atunci ne \u00eentreb\u0103m: oare Origen, Constantin Copronim \u0219i al\u021bi eretici au murit \u00een Biseric\u0103 sau \u00een afara ei, fiind condamna\u021bi la mult timp dup\u0103 moartea lor? Anatema pronun\u021bat\u0103 asupra lor semnific\u0103 tocmai faptul c\u0103 ei s-au desp\u0103r\u021bit de Biseric\u0103 \u00een timpul vie\u021bii, c\u0103ci nu te po\u021bi desp\u0103r\u021bi de ea dup\u0103 moarte, iar Sinoadele au constatat aceast\u0103 c\u0103dere a lor din Biseric\u0103, pronun\u021b\u00e2ndu-le anatema.
\n\u00centr-un cuv\u00e2nt al s\u0103u la Duminica Ortodoxiei Sf. Teofan Z\u0103vor\u00e2tul spune urm\u0103toarele: \u201eFie se pronun\u021b\u0103, fie nu se pronun\u021b\u0103 asupra \u00eenv\u0103\u021b\u0103turii \u0219i numelui t\u0103u anatema,<\/strong> tu deja e\u0219ti c\u0103zut sub ea atunci c\u00e2nd cuge\u021bi cele potrivnice Bisericii \u0219i st\u0103rui \u00een aceast\u0103<\/em> cugetare\u201c.[54]<\/span>
\n\u00cen sf\u00e2r\u0219it am vrea s\u0103 \u00eei \u00eendemn\u0103m pe cre\u0219tinii care cad \u00een aceast\u0103 capcan\u0103 a recunoa\u0219terii v\u0103dite a Tainelor ereticilor (fie \u0219i necondamna\u021bi), s\u0103 ia aminte la hot\u0103r\u00e2rea episcopilor Bisericii Ortodoxe Ruse din Diaspora din anul 1983, care fiind dat\u0103 \u00eempotriva ecumenismului, spune urm\u0103toarele: \u201eCelor care nu deosebesc Preo\u021bia \u0219i Tainele Bisericii de \u201epreo\u021bia\u201d \u0219i \u201etainele\u201d ereticilor, dar afirm\u0103 c\u0103 Botezul \u0219i Euharistia ereticilor ar fi suficiente pentru m\u00e2ntuire \u2013 anatema!\u201d.<\/em> S\u0103 st\u0103m bine, s\u0103 st\u0103m cu fric\u0103, s\u0103 lu\u0103m aminte!
\nReie\u0219ind din toate cele expuse mai sus, nu putem trage alte concluzii dec\u00e2t:
\n– Canoanele r\u00e2nduite pentru problemele biserice\u0219ti obi\u0219nuite nu pot fi luate ca dreptar pentru rela\u021bia cu ereticii.
\n– Sfin\u021bii P\u0103rin\u021bi nu fac o delimitare clar\u0103 \u00eentre ereticii condamna\u021bi nominal \u0219i cei necondamna\u021bi, numindu-i pe to\u021bi laolalt\u0103 eretici.
\n– Erezia \u00eel desparte pe om de Biseric\u0103, ereticii sunt singuri de sine os\u00e2ndi\u021bi \u0219i cad din Biseric\u0103 atunci c\u00e2nd st\u0103ruie \u00een eresul lor, nelu\u00e2nd \u00een seam\u0103 mustr\u0103rile care li se aduc.
\n– Dup\u0103 exemplul Sinodului VII Ecumenic, sinoadele ortodoxe \u00eei pot primi pe ereticii care se poc\u0103iesc (\u0219i pe cei hirotoni\u021bi de ace\u0219tia) \u00een treapta clerical\u0103 \u00een care sunt, cu condi\u021bia c\u0103 ace\u0219tia nu au alte impedimente canonice.
\n– Nu exist\u0103 nici un temei pentru recunoa\u0219terea caracterului m\u00e2ntuitor al Tainelor s\u0103v\u00e2r\u0219ite de eretici (fie condamna\u021bi nominal, fie necondamna\u021bi). \u00cen schimb exist\u0103 o mul\u021bime de m\u0103rturii patristice care neag\u0103 autenticitatea Tainelor lor. De altfel recunoa\u0219terea Tainelor ereticilor este una din tezele de baz\u0103 ale panereziei ecumenismului.
\n– \u00centruc\u00e2t \u00eentreruperea comuniunii cu ereticii nu se bazeaz\u0103 pe validitatea\/nevaliditatea Tainelor acestora, ci \u00eenainte de toate pe faptul c\u0103 altfel ne primejduim m\u00e2ntuirea, problema \u201evalidit\u0103\u021bii Tainelor\u201d ereticilor nu este decisiv\u0103 pentru ac\u021biunile noastre \u0219i nu trebuie abordat\u0103 cu obsesia boln\u0103vicioas\u0103 la care putem fi martori. Ne putem delimita de ecumeni\u0219ti f\u0103r\u0103 a c\u0103lca \u00een capcana discu\u021biilor despre lucrarea harului la ei, r\u0103spunz\u00e2nd \u00een acela\u0219i fel \u00een care s-a exprimat Sf. Maxim M\u0103rturisitorul c\u00e2nd a fost \u00eentrebat: \u201e\u2013 A\u015fadar, tu singur te vei m\u00e2ntui \u015fi to\u0163i ceilal\u0163i vor pieri?<\/em> Iar el le-a zis: \u2013 Cei trei tineri, care nu s-au \u00eenchinat idolului la care s-au \u00eenchinat to\u0163i oamenii, n-au os\u00e2ndit pe nimeni (Dn. 3, 18), fiindc\u0103 nu se uitau la cele ale altora, ci cum s\u0103 nu cad\u0103 ei \u00een\u015fi\u015fi din adev\u0103rata cinstire a lui Dumnezeu. […] Prefer \u00eens\u0103 mai degrab\u0103 s\u0103 mor, dec\u00e2t s\u0103 am con\u015ftiin\u0163a tulburat\u0103 c\u0103 am alunecat \u00een vreun fel oarecare \u00een ce prive\u015fte<\/em> credin\u0163a.[55]<\/span>
\nA\u0219a s\u0103 ne ajute Dumnezeu!<\/p>\n

lumea-ortodoxa.ro<\/a>
\nFr\u0103\u021bia Ortodox\u0103 Sf. Ignatie Briancianinov Chi\u0219in\u0103u
\n(Andrei Creacico, Dorin Jamba, Vladimir Nani)
\n1\/14 decembrie 2017 (\u2020 Sf. Prooroc Naum,\u2020 Sf. Filaret cel Milostiv)<\/p>\n

PS: pentru orice gre\u0219eal\u0103 \u00een cele exprimate mai sus, rug\u0103m a ne ierta, fiind mereu deschi\u0219i pentru orice sugestie \u0219i obiec\u021bie la adresa: redactia@lumea-ortodoxa.ro<\/p>\n

Note de subsol:<\/span><\/p>\n

[1]<\/span> Sf. Ignatie Briancianinov \u2013 Despre erezie \u0219i schism\u0103,<\/em> cap. 3<\/a>.
\n[2]\u00a0<\/span> Prolegomena despre cel ce se zice \u00cent\u00e2iul \u0219i al Doilea Sinod, Pidalion<\/em>, 1844<\/a>.
\n[3]<\/span> Pentru informa\u021bii mai detaliate legate de aceste evenimente vezi Colec\u0163ia St\u00e2lpii Ortodoxiei<\/em>\u00a0\u201eVia\u0163a \u015fi nevoin\u0163ele celui \u00eentre sfin\u0163i p\u0103rintelui nostru Fotie cel Mare, Patriarhul Constantinopolei\u201c, ed. Apologeticum, 2006.
\n[4]<\/span> Cele 17 canoane ale sinodului celui \u00een Biserica Sfin\u0163ilor Apostoli adunat ce se zice 1 \u015fi al 2-lea t\u00e2lcuite, Canonul 17, Pidalion<\/em>,1844<\/a>.
\n[5]<\/span> Cele 17 canoane ale sinodului celui \u00een Biserica Sfin\u0163ilor Apostoli adunat ce se zice 1 \u015fi al 2-lea t\u00e2lcuite, Canonul 15, Pidalion<\/em>,1844<\/a>.
\n[6]<\/span> Epistola P\u0103rin\u0163ilor Aghiori\u0163i <\/a>c\u0103tre \u00eemp\u0103ratul Mihail Paleologul cu m\u0103rturisirea de credin\u0163\u0103 \u00eempotriva unia\u0163iei de la Lyon<\/em> (1272-74).
\n[7]<\/span> Sf. Teodor Studitul \u2013 Epistola 245<\/a><\/em>(433). Curatorului Constantin.
\n[8]<\/span> Sf. Teodor Studitul \u2013 Epistola 58<\/a><\/em>. C\u0103tre so\u021bia unui sp\u0103tar pe nume Mahara.
\n[9]<\/span> Sf. Teodor Studitul \u2013 Epistola 24<\/a><\/em>(83). C\u0103tre fiul Ignatie.
\n[10]<\/span> Sf. Ioan Gur\u0103 de Aur \u2013 Cuv\u00e2nt despre prooroci mincino\u015fi<\/a>, \u00eenv\u0103\u0163\u0103tori mincino\u015fi, despre eretici \u015fi despre semnele sf\u00e2r\u015fitului veacului acestuia,<\/em> cap. 7.
\n[11]<\/span> Sf. Vasile cel Mare \u2013 Epistola 254<\/a><\/em>(262). C\u0103tre Urvichie monahul.
\n[12]<\/span> Din p\u0103cate \u00een limba rom\u00e2n\u0103 nu se prea g\u0103sesc informa\u021bii despre acest eres. C\u00e2teva informa\u021bii de baz\u0103 pute\u021bi consulta \u00een rus\u0103 <\/a>sau englez\u0103<\/a>.
\n[13]<\/span> Sf. Cuv. Iosif Volo\u0163ki \u2013 Lumin\u0103torul<\/a><\/em>, Cuv\u00e2ntul VII.
\n[14]<\/span> Epistola P\u0103rin\u0163ilor Aghiori\u0163i <\/a>c\u0103tre \u00eemp\u0103ratul Mihail Paleologul cu m\u0103rturisirea de credin\u0163\u0103 \u00eempotriva unia\u0163iei de la Lyon<\/em> (1272-74).
\n[15]<\/span> Sf. Ciprian al Cartaginei \u2013 Epistol\u0103 c\u0103tre clerul \u0219i poporul din Spania<\/a> despre Vasilid \u0219i Marcial<\/em>, trad. conform Scrisori, Editura Sophia, Bucure\u015fti, pag. 315-316.
\n[16]<\/span> Sf. Nectarie, mitropolitul Pentapolisului \u2013 Despre leg\u0103tura cu ereticii<\/em>, Editura Panagopoulos apud Pr. Sava Lavriotul, Interpretarea patristic\u0103 a Canonului 15.<\/em>
\n[17]<\/span> Canoanele Sfin\u021bilor Apostoli, Canonul 31, Pidalion<\/em>, 1844.<\/a>
\n[18]<\/span> Vezi capitolul despre \u201eScopul \u0219i obligativitatea \u00eentreruperii comuniunii\u201c.
\n[19]<\/span> Sf. Grigorie Teologul \u2013 De Vita Sua<\/em>, 592-608.
\n[20]<\/span> Via\u021ba Sf. Grigorie Teologul.
\n[21]<\/span> Sf. Grigorie Teologul \u2013 De Vita Sua<\/em>, 609-611.
\n[22]<\/span> Can. 2 Sinod II Ecumenic, Can. 8 Sinod III Ecumenic, Can. 35 Apostolic, Can. 13, 22 Sinod Antiohia \u0219.a.
\n[23]<\/span> Sf. Teodor Studitul \u2013 Epistola 87<\/a><\/em>(275). C\u0103tre Metodie monahul, \u00eentrebarea 1 \u0219i 2.
\n[24]<\/span> Sf. Vasile cel Mare \u2013 Epistola 88<\/a><\/em>(92). C\u0103tre episcopii din Italia \u0219i Galia.
\n[25]<\/span> Sf. Atanasie cel Mare \u2013 Epistol\u0103 c\u0103tre cei ce se nevoiesc<\/a> \u00een via\u021ba monahal\u0103<\/em>.
\n[26]<\/span> Sf. Nichifor M\u0103rturisitorul \u2013 Epistol\u0103 c\u0103tre Papa<\/em> <\/a>Leon al III-lea.
\n[27]<\/span> Sf. Teodor Studitul \u2013 Epistola 40<\/a>.<\/em> C\u0103tre fiul Naucratie.
\n[28]<\/span> Sf. Atanasie cel Mare \u2013 Epistol\u0103 c\u0103tre Rufinian<\/a>.<\/em>
\n[29]<\/span> Canoanele Sfin\u021bilor Apostoli, Canonul 3 (not\u0103 de subsol), Pidalion<\/em>, 1844<\/a>.
\n[30]<\/span> Sf. Ignatie Briancianinov \u2013 Despre erezie \u0219i schism\u0103<\/a>, cap.1.
\n[31]<\/span> \u201eRespingerea epistolei Patriarhului Antiohiei\u201d, Coisl. 99, fol. 144; C\u0103tre monahia Xenia, PG 150, 1045 BC apud St\u00e2lpii Ortodoxiei, Via\u0163a \u015fi nevoin\u0163ele celui \u00eentre sfin\u0163i p\u0103rintelui nostru Grigorie Palama, Arhiepiscopul Thessalonicului,<\/em> <\/a>ed. Egumeni\u021ba, 2006.
\n[32]<\/span> St\u00e2lpii Ortodoxiei, \u201e<\/em>Via\u0163a \u015fi nevoin\u0163ele celui \u00eentre sfin\u0163i p\u0103rintelui nostru Grigorie Palama, Arhiepiscopul Thessalonicului\u201c,<\/em> ed. Egumeni\u021ba, 2006, pag. 71.
\n[33]<\/span> Canoanele Sfin\u021bilor Apostoli, Canonul 28 (not\u0103 de subsol), Pidalion<\/a><\/em>, 1844.
\n[34]<\/span> Sf. Teodor Studitul \u2013 Epistola 40<\/a><\/em> C\u0103tre fiul Naucratie.
\n[35]<\/span> Sf. Cuv. Iosif Volo\u0163ki \u2013 Lumin\u0103torul<\/em><\/a>, Cuv\u00e2ntul XII.
\n[36]<\/span> Sf. Vasile cel Mare \u2013 Epistola 232 (240). C\u0103tre presbiterii nicopolieni, apud T\u00e2lcuire la Canonul 68 Apostolic, Pidalion<\/em><\/a>, 1844.
\n[37]<\/span> Str\u0103jerii Ortodoxiei. \u201e<\/em>Luptele monahilor pentru ap\u0103rarea Ortodoxiei, <\/em>Arhimandrit Vasilios Papadakis\u201c, Ed. Egumeni\u0163a, 2015, pag. 102.
\n[38]\u00a0<\/span> Prolegomena despre Sf\u00e2ntul \u0219i Ecumenicul al \u0218aptelea Sinod, Pidalion<\/em><\/a>, 1844.
\n[39]<\/span>\u00a0\u00a0Sf. Teofilact al Bulgariei \u2013 T\u00e2lcuire la Epistola c\u0103tre Tit<\/a><\/em>, trad. Mitr. Veniamin Costachi, Tipografia C\u0103r\u021bilor Biserice\u0219ti, Bucure\u0219ti, 1904, pag. 360.
\n[40]\u00a0<\/span>\u00a0Sf\u00e2ntul Sobor Ecumenic al Cincilea, al doilea din Constantinopol, \u0218edin\u021ba 8, \u201eActele Soboarelor Ecumenice<\/a><\/em>\u201d, vol. 5, Tipografia Central\u0103 din Kazan, 1913.
\n[41]<\/span>\u00a0\u00a0Sf. Nichifor M\u0103rturisitorul \u2013 Cuv\u00e2nt \u00eentru ap\u0103rarea neprih\u0103nitei, curatei \u0219i adev\u0103ratei noastre credin\u021be cre\u0219tine \u0219i \u00eempotriva celor ce cred c\u0103 noi ne \u00eenchin\u0103m la idoli<\/a>.<\/em>
\n[42]\u00a0<\/span>\u00a0Sf. Teodor Studitul \u2013 Epistola 63<\/a>(122) C\u0103tre fiul Naucratie.
\n[43]<\/span>\u00a0Patericul<\/em><\/a> alc\u0103tuit de Sf. Ignatie Briancianinov
\n[44]<\/span>\u00a0\u00a0Sf. Grigorie Palama \u2013 Respingerea epistolei Patriarhului Antiohiei, apud St\u00e2lpii Ortodoxiei, Via\u0163a \u015fi nevoin\u0163ele celui \u00eentre sfin\u0163i p\u0103rintelui nostru Grigorie Palama, Arhiepiscopul Thessalonicului,<\/em><\/a> ed. Egumeni\u021ba, 2006.
\n[45]\u00a0\u00a0<\/span>Canonul Sf\u00e2ntului Localnicului Sinod a treia oar\u0103 adunat \u00een Calcedon \u00een timpul lui Ciprian t\u00e2lcuit Pidalion<\/em><\/a>, 1844.
\n[46]\u00a0<\/span>\u00a0Sf. Ciprian al Cartaginei \u2013 Despre unitatea Bisericii<\/em><\/a>.
\n[47]<\/span>\u00a0\u00a0Canoanele Sfin\u021bilor Apostoli, Canonul 68, Pidalion<\/em><\/a>, 1844.
\n[48]\u00a0\u00a0<\/span>Sf. Nichifor M\u0103rturisitorul \u2013 Cuv\u00e2nt de ap\u0103rare c\u0103tre Biserica Soborniceasc\u0103 \u00een privin\u021ba noii dispute despre cinstitele icoane.<\/em><\/a>
\n[49]\u00a0\u00a0<\/span>Sf\u00e2ntul Sobor Ecumenic al \u0218aptelea, al doilea din Niceea, Actul 1 \u201eActele Soboarelor Ecumenice<\/em><\/a>\u201d, vol. 7, Tipografia Central\u0103 din Kazan, 1909.
\n[50]<\/span>\u00a0\u00a0Ibidem<\/em>.
\n[51]\u00a0\u00a0<\/span>Ibidem<\/em>.
\n[52]\u00a0<\/span>\u00a0Ibidem<\/em>, Sf. Atanasie cel Mare \u2013 Epistol\u0103 c\u0103tre Rufinian<\/em><\/a>.
\n[53]<\/span> Sf. Teodor Studitul \u2013 Epistola 83<\/em><\/a>(271). C\u0103tre Eftimie, episcopul de Serdica.
\n[54]\u00a0\u00a0<\/span>Sf. Teofan Z\u0103vor\u00e2tul \u2013 Manuscrise din chilie<\/em><\/a>, Ce este anatema? Cuv\u00e2nt la Duminica Ortodoxiei.
\n[55]\u00a0<\/span>\u00a0Actele procesului \u0219i interogatoriilor Sf\u00e2ntului Maxim M\u0103rturisitorul \u0219i a ucenicilor lui<\/em><\/a>, pct. 6<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u201eErezia, acest p\u0103cat \u00eenfrico\u0219\u0103tor, care cuprinde \u00een sine hul\u0103 asupra Sf\u00e2ntului Duh, cu totul \u00eel \u00eenstr\u0103ineaz\u0103 pe om de Dumnezeu \u0219i, \u00eenstr\u0103in\u00e2ndu-l de Dumnezeu, \u00eel pred\u0103 \u00een puterea satanei\u201c.[1]\u00a0(Sf. Ignatie Briancianinov) Dat fiind c\u0103 \u00een ultimii doi ani subiectul \u00eentreruperii comuniunii cu ecumeni\u0219tii a devenit foarte actual \u0219i c\u0103 despre asta se discut\u0103 aproape exclusiv <\/p>\n

Continue Reading…<\/a><\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-26499","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-editorial"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26499","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=26499"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26499\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":26526,"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/26499\/revisions\/26526"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=26499"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=26499"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/comorinemuritoare.ro\/bLOGOS\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=26499"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}